Miércoles 23 Mayo 2012
LOGIN
Iniciar sesión o registrarse
¿Aún sin registrar?
Únete a SaladeProfes. Podrás compartir tus experiencias docentes
Únete a SaladeProfes. Podrás compartir tus experiencias docentes
La siguiente es una traducción de un artículo publicado en The Washington Post sobre cinco mitos que hacen equivocar el rumbo de las políticas educativas. El original ha sido escrito por Berry y la traducción ha sido realizada por Saladeprofes. Si lo desean, nos pueden ayudar a mejorar la traducción, escribiéndonos sus correcciones a
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.
. Finalmente, agradecemos a Ali Kliegman (del Center for Teaching Quality) y al Dr. Berry por su autorización para traducir y presentar este trabajo. Les dejamos, pues, con este interesante texto.
5 mitos sobre de los maestros que están distrayendo a los políticos
Por Valerie Strauss
Este artículo fue escrito por Barnett Berry (http://www.teachingquality.org/about-barnett-berry) fundador y presidente del Centro para la Enseñanza de Calidad, Inc., con sede en Hillsborough, Carolina del Norte, que busca mejorar el aprovechamiento estudiantil mediante la mejora de la enseñanza.
Por Barnett Berry
Hoy se habla bastante sobre mejorar nuestras escuelas y hacer a nuestros maestros más eficaces. Los investigadores confirman que los profesores adecuados pueden hacer una gran diferencia en cómo los estudiantes aprenden mucho más, incluso en las escuelas más difíciles. Pero los expertos, educadores, líderes sindicales y expertos en políticas aún no se ponen de acuerdo, a veces con vehemencia, en lo que parece ser una buena enseñanza. Y esta es una cuestión de muy riesgosa. Líderes políticos en todos los niveles están exigiendo que se evalúe y pague a los maestros sobre la base de los resultados de los exámenes y fórmulas estadísticas de valor añadido. Si esto resulta ser una mala estrategia, las ramificaciones a largo plazo podrían ser asombrosas.
Aunque parezca increíble, tras 11 años en el nuevo milenio quienes toman las decisiones siguen optando por una política de enseñanza de parches que a menudo reduce los requisitos de ingreso para mantener los salarios y los costos de preparación bajos.
Pasamos demasiado tiempo debatiendo los argumentos del siglo XX - por ejemplo, si Teach for America o los programas de certificación en las universidades son las mejores maneras de contratar y formar a los profesores. Lo que necesitamos son millones de maestros bien preparados, maestros altamente inteligentes que sepan cómo enseñar a las nuevas generaciones y que trabajen bien en equipo con el fin de trabajar en diversas escuelas públicas que incluyen un gran número de estudiantes del idioma Inglés y estudiantes pobres.
expertos, educadores, líderes sindicales y políticos aún no se ponen de acuerdo, a veces con vehemencia, en lo que parece ser una buena enseñanza. Y esta es una cuestión de muy riesgosa
La enseñanza en el siglo XXI es un trabajo complejo, difícil, y la ficción de que "cualquiera puede ser un profesor" pone en peligro nuestro futuro. Hemos entrado en una era de cambio rápido e inexorable, donde el verdadero "alto riesgo" debe ser medido a nivel mundial. No tenemos tiempo para los mitos. A continuación, cinco mitos que a menudo distraen a los políticos de la creación de una profesión docente orientada a resultados que los estudiantes merecen.
Mito nº 1: La preparación de los profesores importa poco para el desempeño estudiantil.
Realidades de la investigación: Algunas investigaciones sugieren que los nuevos reclutas de Teach for America y otros programas de acceso rápido a la docencia realizan el trabajo tan bien como los de formación tradicional, ej: los profesores formados en la universidad, lo lleva a muchos a suponer que la formación docente en el fondo no importa para el desempeño estudiantil. Pero ¿y si ninguno de los enfoques nos está dando a los profesores que necesitamos? El National Bureau of Economic Research encontró que los profesores noveles con una formación más amplia (incluyendo una pasantía o práctica de un año de duración, como ocurre con los médicos) realmente producen mayor rendimiento de los estudiantes que los de cualquiera de los programas universitarios tradicionales o vías alternativas. Una investigación reciente nos dice también que es más probable que el maestro que entra con una preparación muy pobre abandone la profesión mucho antes que aquellos que tienen un profundo conocimiento de los fundamentos y que es menos eficaz en el tiempo.
Mito nº 2: La experiencia no es tan importante para el desempeño estudiantil.
Seguimos escuchando que la experiencia en la enseñanza más allá de los primeros tres años o más no necesariamente produce mayores resultados en los exámenes. Pero estudios recientes dicen que la mayor experiencia importa (hasta 20 años) para el logro del estudiante, cuando están dadas las condiciones, lo que ocurre, cuando los maestros enseñan las mismas materias y cursos, especialmente durante sus primeros cinco años de docencia(...). Expertos con más experiencia también están mejor preparados para superar algunas de las condiciones estresantes de trabajo que se encuentran en muchas escuelas con altas necesidades. La experiencia no es garantía de una enseñanza eficaz, pero cuando las escuelas se organizan para recurrir a sus mejores maestros, es muy importante.
Mito nº 3: Despedir a los malos profesores mejorará nuestras escuelas.
Realidades de investigación: En cualquier trabajo, despedir a los empleados ineficaces es de sentido común. Pero la mejor evidencia indica que el porcentaje de maestros ineficientes en las escuelas públicas estadounidenses es mucho menor que lo que los informes de los medios de comunicación podrían sugerir. Por ejemplo, The Teacher Advancement Program, que incluye miles de maestros en los Estados Unidos, utiliza los resultados de los exámenes y métodos de observación para evaluar la eficacia de la enseñanza. Sólo una fracción muy pequeña de los profesores del TAP se clasifican como ineficaz. Más del 85 por ciento ha sido considerado competente (con una puntuación de 3 o más) y casi un tercio ha obtenido un puntaje de 4 o más en una escala de 5 puntos. Hay amplia evidencia de que estamos obsesionados con un pequeño problema al mismo tiempo que damos poca importancia a las estrategias de desarrollo profesional que podrían mover a un gran número de profesores del grupo de los satisfactorios al de los excelentes.
Mito nº 4: Las normas de permanencia de profesores hacen imposible deshacerse de los malos maestros.
Realidades de investigación: Un estudio reciente de The New Teacher Project muestra claramente que la dificultad en la eliminación de los profesores ineficaces está más relacionado con administradores mal entrenados que con las normas de permanencia. Otro informe del Center for American Progress concluyó que los pobres procedimientos de evaluación- no las normas de permanencia- tienen más probabilidades de dar cuenta de la incapacidad de un distrito escolar de despedir el bajo rendimiento. La permanencia de los maestros es frecuente en países con "alto rendimiento" como Finlandia. En Estados Unidos, son comunes los bajos rendimientos en la evaluación de los maestros (una epidemia, de hecho) en aquellos distritos escolares con o sin sindicatos y normas de permanencia. Una reforma a estas norma es necesaria, pero el problema más grande es la eliminación de la negligencia educativa generalizada asociada a un mal sistema de evaluación, que no sólo obstaculiza el desarrollo profesional, sino también el logro de los estudiantes.
Mito nº 5: El pago por mérito motivará a los profesores para enseñar con mayor eficacia.
Realidades de Investigación: En el estudio más riguroso hasta la fecha, investigadores de la Universidad de Vanderbilt y la Corporación RAND claramente concluyen que "premiar a los maestros con goce de sueldo extra, en ausencia de cualquier otro programa de apoyo, no mejora los resultados en los exámenes". Planes de pago por rendimiento pueden hacer una diferencia para el logro de los estudiantes cuando están diseñados para mejorar el clima escolar y fomentar la colaboración docente. Los estudios de sistemas eficaces de pago por rendimiento nos dicen que: (1) los profesores deben participar en su diseño e implementación, (2) los costos deben ser conocidos y hechos públicos antes del lanzamiento del programa, (3) el sistema no debe ser igual que para todos - los distritos y las escuelas deben ser capaces de adaptarlos sobre la base de los contextos locales, y (4) una o dos mediciones directas de aprendizaje de los estudiantes (como los resultados de las pruebas estandarizadas) no pueden ser la única base para las recompensas.
Estos mitos impulsan las políticas educativas que continúan ancladas en los desafíos de ayer. Nos distraen de las demandas que los profesores enfrentan hoy y que se intensificarán mañana. Tenemos que identificar a nuestros profesores más eficaces, usando medidas justas, rigurosas y válidas, que nos llevará a la eliminación de colegas ineficaz. Pero, más importante aún, tenemos que invertir mucho más en la formación docente y las escuelas rediseñando políticas que respondan a las demandas del siglo XXI en nuestras escuelas públicas. Más que cualquier cosa, las políticas deben centrarse en difundir la experiencia de nuestros mejores maestros, dentro y fuera del ciberespacio.
En TEACHING 2030, un libro nuevo que he escrito con 12 maestros destacados, creemos que para que los profesores sean eficaces ahora y en el futuro, deben saber cómo:
(1) enseñar al alumno Google, que ha crecido en los teléfonos inteligentes y los juegos de realidad virtual y que puede encontrar información (en caso de que no entiendan algo) con unos pocos toques del dedo;
(2) trabajar con un cuerpo estudiantil que es cada vez más diverso (según el libro 2030, más del 40% serán aprendices con una segunda lengua);
(3) preparar a los estudiantes para competir por puestos de trabajo en un mercado global donde la comunicación, la colaboración, el pensamiento crítico y la solución creativa de problemas son los "nuevos fundamentos";
(4) ayudar a los estudiantes a controlar su propio aprendizaje, usando herramientas sofisticadas para evaluar si los estudiantes se logran altos estándares académicos y, en el caso contrario, ajustar la instrucción, y
(5) relacionar la enseñanza con las necesidades de las comunidades, tales como que las cuestiones económicas crean inestabilidad familiar y social, empujando a las escuelas para integrar la salud y los servicios sociales con el aprendizaje académico.
Como se describe en TEACHING 2030, ahora los programas de preparación, tanto los alternativos y los tradicionales, cultivan profesores con estas habilidades. Incluso menos escuelas se organizan para crear oportunidades para que nuestros mejores maestros enseñen a estudiantes con regularidad, así como guiar reformas pedagógicas y políticas fuera de sus aulas. Ahora es el momento de trascender los debates habituales sobre cómo hacer a nuestras escuelas y profesores más eficaces - y liberarse de los mitos que nos mantienen en batallas del siglo pasado. En su lugar, tenemos que examinar a fondo la realidad, enmarcada por la evidencia científica, así como los retos que enfrentan los maestros todos los días, al señalar el camino hacia una profesión docente de acuerdo a las necesidades de las escuelas del siglo XXI.
